|
( B4 r& w- j/ M- T0 w7 l 一、注意事项
% o, S/ l6 b4 O; _3 t 1．申论考试，与传统作文考试不同，是对分析驾驭材料的能力、解决问题能力、语言表达能力的测试。
1 O: i3 {7 t* b" x& A4 l' V 2．作答参考时限：阅读材料40分钟，作答110分钟。
5 @# `3 s! P- R; @- r+ [ 3．仔细阅读给定的资料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。
. k7 i8 {9 ^6 `二、给定材料
n- D$ }; |* Q& [% m' o
据新华社电，河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时，接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对 ! v# J4 Z. h1 i" L! B* O0 ?
此，院方负责人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤，认为院方对他们不公正，是人才浪费。
' u# c/ g$ l8 H# ~1．正教授看大门太“奢侈”
0 T7 X& l; d w( x4 _0 D' n) T: i 1964年毕业于北京外国语大学俄语系的刘教授，1978年到河北省科学院从事科技情报翻译工作，正教授级外语译审。在河北省多届经贸洽谈 $ L( r3 u" G" v& g8 B( G( T' p H
会上给省领导担任俄语和波兰语翻译，是河北省仅有的两名精通波兰语的人才之一。他还兼任河北省翻译系列高级评委会主任、翻译工作者协 + T" l* z9 m; i) d8 S: D4 R; j
会会长等职。 1993年到单位下属公司任经理，后因公司倒闭，1996年申请回院里继续搞科技情报翻译工作，没能如愿。已56岁的他成了看大门 / n. W. h7 n3 [. H9 O/ Q
的门卫，直到1997年3月恢复翻译工作。
7 W/ t# ^5 m) k: X, l 本人自述：怎么也想不到我堂堂一个正教授会落到如此地步，怀疑是因为搞公司失败了领导对我有成见。看大门的活倒是不累，关键是思想 7 w/ e/ ?* w- J6 b7 e! U3 b1 z/ R* j
上接受不了。1997年3月，在河北省科学技术协会大会上，我作为多个协会的主要负责人宣布：“我正在河北省科学院看大门!”当时的院长脸 _' b1 m/ B/ S# a
上实在挂不住了，才给我安排到图书馆工作，我又继续从事我热爱的翻译工作了。
) T6 t" b7 d, P1 v& O0 j8 ] 院方说法(河北省科学院副院长)：这是改革当中的阵痛。院里1992年搞第一轮人事制度改革，通过定编定岗、竞争上岗，而刘教授偏偏在此
) W: v8 Q6 r* }+ j4 i, ?' N! U后到下属公司搞经营，后来经营不成功便想回来搞科研业务。虽然他是高级知识分子，够得上人才，但不能把他塞进去，把别人给挤出来。让
" Q+ A7 B# M+ v: r; D2 w2 D他看大门已经是照顾他了，起码有工资嘛。
: ]4 N. W+ v4 a: w$ r$ l 记者点评：人事制度改革无论怎么改，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国 & K: @4 `) u8 {: i2 D& _
的国情而言，人才也远没有多到连个工作岗位的“坑”都没有的地步。
" J' D' ]9 C1 y1 w! B2．有人偷了我的“奶酪” ^& O8 \, z. l8 ?" C: i" N3 A
王某，1968年毕业于首都师范大学(原北京师范学院)数学系；后进修图书情报专业第二学士学位，副研究员。1978年到河北省科学院工作。 5 f1 K9 k& E! g
1994年，到院下属的科技实业公司从事经营管理，因与公司经理发生矛盾，1996年离开公司在家养病。1997年被安排到院传达室发报纸，1999
' v5 v/ X( p/ w5 N2 Z% F* B7 {年提前病退。 ( w: n( Q; [7 d6 b- k! v4 W( F
本人自述：我并不是能力差，主要是没有处理好与领导的关系。传达室根本不缺人，我在那里只是“挂”着，每天接受来往同事的“瞻仰” 8 A+ u( }7 c7 e1 G, f' X' p
，精神压抑得简直快崩溃了。 2 `4 T1 L) H2 z1 b- w0 Q
院方说法(人事教育处处长)：一个人即使能力再强，如果不能处理好各种人际关系也是不行的。再者，王某是自愿选择搞经营的，放弃了原
" Z8 p2 t6 R; b/ K7 p3 {来的岗位，如果当初在原岗位竞争上岗，肯定不会失去工作。
% ]0 v* q( }* D" C2 `; j 记者点评：改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁
' K) ~8 [& F3 T% q2 @/ l( q* }/ x来监督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。
+ F; k, [ { ]/ ?) s! `; p) O3．我的活有小学文凭就够了 , r* o0 m5 |# r$ ?
张某，1995年毕业于河北大学物理系，河北科学院能源所工程师，在职研究生。在乡下做了4年与科研无关的扶贫工作。2002年，先在办公 ' F! S9 l+ g5 F0 D. T
室当内勤，收房费、水电费，后因专业不对口开始在能源所传达室发报纸。 + r; {4 M& j: E$ e9 I+ h
本人自述：其实我现在做的活有小学文凭就够了，我说不出心里是什么滋味。在我们所里的科研人员中，我绝对不是最差的，目前我复习考
: h; T. h+ w/ j4 G a, Z# g博士，想尽快离开这个地方。
) V& M2 q* g( u8 g 院方说法(人事处副处长)：科学院改制后，人员数量大量压缩，出现像张某这样的在职研究生没活干的情况就不足为奇。
9 c$ A. _" n) ` 记者点评：张某去发报纸并不是单位人才多得用不过来，而是单位没有能力再给其提供岗位，这时人才合理流动机制的建立就显得尤为紧迫
7 L: T2 F3 r3 t% E。
3 r; `% ?/ c' f7 e: f: Y0 J4 i
三、申论要求
3 Z2 p" w* Z9 _9 j; S; h: ~
1. 请用不超过150字的篇幅，概括出给定资料所反映的主要问题。 ) A/ ?5 ~ y; v- r) K9 C" j
2 O. U. R6 ]1 X6 d1 ? t这道是主观题您自己看答案判分
' Y5 t- ~9 D- i9 U m+ D S 答案提示一 3 O& s; ]0 E( j; l
河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时，接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。有道是“公说公 : ]% A9 J* A, w A
有理，婆说婆有理”，一时间，对于河北省的这种做法，社会上各种议论都有。对此，院方负责人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤
7 g* M/ J" G% F- ?，认为院方对他们不公正，是人才浪费。
6 H- M. l' g+ J/ Z
% [) \' g; h8 u/ U; B3 B' g2 P2. 以政府调研员的身份，用不超过350字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明，要体现针对性和可操作性。
6 O& \' S f8 i% r 答案提示二
3 b2 `! a$ K6 A (1)改变用人观念。人事制度改革无论怎么改，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。
9 x7 V* ^9 v: ~就我国的国情而言，人才也远没有多到连个工作岗位都没有的地步。这显然是一个观念问题。 @0 Z X; J' C1 R% Z
(2)建立人才使用监督机制。改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得
) l. S' E) G, |1 r尤为重要。而谁来监督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 ' k" c) H9 i9 j: t
(3)疏通人才流动的渠道。在职研究生去发报纸并不是单位人才多得用不过来，而是单位没有能力再给其提供岗位，这时，人才合理流动机制 2 a" V4 |) b2 G6 P" l, [; b* u
的建立就显得尤为紧迫。二者就不是一个单位就能够解决的，需要整个社会一盘棋来调节。
8 V3 o7 [$ m5 o3 o9 X6 H; q. W
6 ~) M4 ~4 R7 d9 g1 P ]' @& M: N
3. 就给定资料所反映的主要问题，用1 200字左右的篇幅，自拟标题进行论述。要求中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力。
, S) _$ P3 T l+ S 参考例文
1 k1 Y7 J% j4 h* h+ \- Z3 N: l 用人制度的“奢侈”与浪费 4 x( b) @% n( H1 B+ c
河北省科学院近些年在体制改革、调整职工岗位时接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对此，院方领导
8 t8 X" s8 z- g; m- k人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤，认为是院方对他们不公正，是用人上的“人治”因素在作怪，是人才浪费。
. p) [8 v1 H/ ^8 R; i7 H- F/ p U 把改革后出现的不合理、不公正、不客观的结局，说成是改革的阵痛，以此来消减人们心存的不满意，这是一些人喜欢用的招数。因为，让 1 O. x8 V$ [- e M8 V! G
教授看门，让研究生发报纸，肯定是无法让人们理解的，于是冠以改革的名义，人们接受起来自然就容易些。至于是不是造成了人才的浪费、 & l/ }0 h! {' q$ i8 \
人才资源配置的不合理，这些人就管不了那么多了。
" z9 N' ~4 z, ]! I" B4 }2 p" E 这种借“阵痛”来敷衍公众，本身就是对阵痛的曲解。因为阵痛中蕴藏着对新生命的期待。改革开放搞了20多年了，一些地方科研体制改革 ! \& w% j! t# K! ^7 ~- @
还处于这样的阶段，显然是科研体制未能跟上国家整体发展的步伐。这些地方的科研体制改革搞到今天，还在改革初期竞争上岗之类的试验阶 6 H5 C. v* t2 j3 Z
段中兜圈子，还在以浪费人才资源作为代价，笔者看不出有什么希望，几乎可以说是人才要“胎死腹中”。 0 {2 c1 w p+ p0 a% D; V
有些人可能要说，教授看大门又何妨?再说，刘志明教授是自愿到下属单位搞经营的，如果当时经营成功了，他恐怕不会再回到单位搞科研业
! n- c/ c" n" V* }7 }+ K务，既然他对自己的前程做了重新定位和选择，他就应该为自己的选择承担风险，不能在经营失败之后才想到重新回单位。因为单位没有义务 - D( Y4 }6 ~' o0 R/ B/ f) g
为他奉上“双保险”。毕竟该科学院1992年搞了第一轮人事制度改革，通过定编定岗、竞争上岗，人员“一个萝卜一个坑”。如果教授可以随 , S. z1 r2 u5 A
意去留，这就会影响到人事改革公平公正的实施，影响到规章制度的执行，造成新的不公平、不公正。 0 j; u7 N9 s, v" @
此话有一定的道理，问题在于，对于我们这样一个“初级阶段”的社会来说，让教授去看大门、在职研究生去发报纸，是不是有些过于“奢
8 U" T% J3 ^2 I) r5 o侈”?
/ o) E( a2 ^- k( }8 @ 无论人事制度怎么改革，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国的国情而言， # w8 a/ N* M- t
人才也远没有，奢侈到看大门、发报纸的地步。科研体制改革如果不能保护人才，为人才成长创造好环境，或者促进人才合理流动，而让高级
' K5 ?7 ^' v' o1 e7 ~知识分子离开自己所从事的事业，去千粗活、简单的活，这样的改革就是荒唐的。 7 t. h$ B) W b9 P' W3 v& U* @
其次，改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁来监
) d5 O8 @, f g# g- O督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 | 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
