人际交流为什么需要幽默的谈吐?这是因为人与人之间的交流出现了障碍。 0 j9 z( n4 g1 Q5 A4 Z8 D
! ~. R+ F* ~" \& c1 t& { 我们中的很多人,对月球对地球对原子核都有很深刻的了解;但对自己、对身边的人却缺乏了解。
, n6 p: @+ `1 q `& W6 t! N4 j: S3 A9 x0 O) M6 ~
, v& D, p( t7 E+ s( x J/ ` 交流成为一门学问 8 B* X, s8 x8 y- b
9 O. r: C/ S0 o X# ~/ Q
可以说到目前为止,对人究竟是怎么回事还没有一个很好的定义。
5 i/ J% P5 ?. x" x/ x1 r! _) j8 y% F5 e5 P( I b3 S
亚里士多德给出的定义是:人是“无毛的两足动物”。他从人的外部形态上下了定义,但这个定义太肤浅。马克思后来给人下了一个定义——能够制造工具、有目的的劳动者。 0 v# D7 k$ ]+ q# a/ k& ]* R
1 B3 T0 ?# ]" H2 z0 P/ d 这个定义就比较好了,但是还是不周全,因为人的劳动并不是个体劳动,而是社会劳动、群体劳动,人在劳动的时候需要交流,于是又有人作了补充:人是一种特殊的动物,这个动物能够运用抽象的语言符号。人能够讲话,有思想,而且讲话用文字记载下来,变成经验,世代传承。
0 q5 n' X( h0 T5 w) H
( A3 }6 i+ t) l 因此交流成了一门学问,很奇怪的是我们学校是没有交流课的,但是在西方,从小学到大学都非常重视“交流”这门课。 - M1 s4 \/ o( W7 y4 E& N- U
5 U! p! e P( @! a/ ? 为什么人与人会交流不了?有一种理论说人是分阶级的,不同阶级的人会有斗争、有矛盾。这个理论不太严密,因为同一个阶级甚至是同一家庭的人,也会因为难以沟通而吵架起冲突。
j$ H; u4 ~& H2 Y7 i- n5 Y2 w
5 y! w, i# {: {9 y5 T2 Y* y: n 看来,人与人之间的沟通困难,不能简单地归结为集体的因素,还有个体的因素。交流困难,和人的本性有关。
' O9 {! d1 T" ?" _! p8 u( E
5 T+ p& x. ^% t$ R1 e7 p3 Z) F/ ?8 V 第二种情况是人在交流时要看场合,你即使是好意,但讲话的场合不对也一样起冲突。比如说在追悼会上,对去世的人你只能讲功劳,不能讲他犯过多少多少错误,这是交流的语境所决定的。交流不讲语境,肯定是吃力不讨好! 5 ?% M8 [( M" f9 z: U
* }# h3 i; H4 c# H: H0 R+ N# H+ ]0 A
拉近距离是演讲的前提 " l# T) p: y3 b5 `$ K! Y! F( u! a
M; J, l- @+ q3 j/ \& | 要学会交流,起码要懂得一个问题,就是交流大致有两种,一种是公众的、公开的,像我今天这样;第二种是私人的。 # o5 J; S. E) M! m- x
# I) F/ t# l+ _% j" M. i5 R
私人间的谈天、聊天,最大特点就是随机的,自由的,想到哪里说到哪里,是自由的、即兴的、无序的,甚至是没有逻辑的。如果说有一个人跟你谈天,他事先准备好提纲,就很可怕了,他可能有什么目的,要诱你说什么话。
8 k: v- A+ a* ^6 X1 r
% N. d: s) o2 w3 p) i# m4 I' F 我们中国最缺乏理论指导的就是公众的交流,也就是做报告、演讲、上课等等,对其中的规律,我们研究得很不够。一个很明显的现象是领导上台讲话都拿稿子念,从根本意义上说,这违背了交流的起码准则。
/ X9 T r& }9 R4 q
: Y0 x1 ^& d# D5 F5 s/ X 美国演讲学家卡耐基说,演讲必须是有准备的,但演讲不能完全准备,要带有某种程度的即兴。不仅是要说出我的信息,而且我要接受你们的反馈,看你们有没有什么兴趣,能否听下去。
( E. Q# p" d5 I8 O5 T1 p1 F6 z
( k" C) Q! c. B u 我曾经有幸听过大演讲家“印尼的国父”苏加诺的演讲。1956年我在北京大学上学,有一天和同学们一起去清华大学听他演说。我们坐在操场上,看着苏加诺的迎宾车开进来,绕过操场去图书馆。当时我们一看来了这么多名人,很兴奋,就涌上去握手、签名,结果人太多了,把车给挡了,停了好几分钟。 2 _3 X; K9 W( i7 {
4 S9 z, S7 W$ F1 {0 j5 }( z
当时陈毅副总理的脸色就很不好看了。后来我知道,一个总统的坐车没能按规定时间开到目的地,停了两三分钟,这是一个事故。当时的教育部长叫杨秀峰,非常愤怒,在正式演讲开始前把我们批评了一通。同学们情绪有些低落。 ' J, |! L, _% \9 I! l( y/ c: R, o) j
; c4 c: R! d' b' ~. f5 ~ 演讲开始。苏加诺站在台上,似乎已经感觉到我们的情绪。于是他说:“我有一个建议,建议你们向前走一步,因为我愿意生活在青年中间。”我们就向前走一步,往地下一坐。苏加诺这个时候又来了一句:我还有第二个请求,我请诸君笑一笑,因为我们面向一个美好的未来。整个会场沸腾起来了!
8 G+ _' [6 e5 I3 T1 C/ G! N/ A; {) L) [, ~" M' A
所以我就体会到一点,交流之前要缩短与听众间的心理距离,这是一个非常非常重要的规律,缩短了心理距离,演讲者和听众之间就能互相推动,共同创造演讲的好氛围。
# O+ ]9 R4 D( v0 s) z3 N6 Y5 G( M( B k2 l1 B
我再举一个例子,台湾一个演说家叫李敖,大名鼎鼎,他到一个大学演讲,一票难求。他上台后说:我没带讲稿,你不要以为我很有信心,我也很害怕,我怕三种人,第一种是听完一场演讲都不鼓掌的人(于是底下就给他鼓掌了);第二种是听了一半上厕所的人,第三种最可怕——上了厕所永远不回来的人。他已经是大名鼎鼎了,还是要跟大家沟通一下,用的是幽默。
0 k: o7 c: v% l' D+ T! s0 d7 o; Y( d0 z. O6 P4 O" _5 ]/ D
当摆事实讲道理的雄辩不管用时
3 {' g+ L; ~1 [* r- r; ~: e6 z n0 k4 ]2 d9 y# g
有一种说法,几乎成了共识了——交流不是很简单吗?你思想不通,我来说服你。怎么说呢,摆事实讲道理,有理走遍天下,无理寸步难行,真理越辩越明,诸如此类。但是实际上你要真正交流的话,事实常常越摆越不明。为什么?因为每个人看到的每一件事,都带着自己的感情,带着自己的眼睛。
1 \6 l- c7 l! y3 t. y3 L
; X/ }5 j H7 j8 d2 O: ~6 q% u 这里举一个经典的例子,1946年审判日本战犯,当时亚洲各国、英国、美国也参加,组成一个国际法庭来审判日本法西斯战犯。还没开始审判,各国的大法官就吵成一团。大家为谁坐第一个位置争执不休。这不仅是个人的事,而是有关各国地位和荣誉的。争来争去,大家都上火了。后来中国法官梅汝璈发言说:“我们不妨找一个体重测量器来,看看各人的体重是多少,最重的人居中,最轻的人就往旁边坐。”这话引得大家哄堂大笑。庭长笑道:“你的办法很好,但是它只适用于拳击比赛。”梅汝璈答:“对对对,我认为这是惟一客观的标准。我太瘦,我想让中国政府就派一个比我胖的人来替代我。”一讲完这番话,大家都笑了。而笑是心与心最短的距离。最后,按照梅汝璈的主张,依照日本投降书上受降签字的次序排位,中国紧随美国之后,排在第二位。
. T5 t0 g% S9 Y! z! `9 f$ q* G3 G- N9 _1 H# p0 @ X
梅汝璈用的是幽默的办法。幽默就是不讲正理讲歪理,引起了大笑,可以缩短心理距离;而争论、雄辩虽然讲正理,但是却可能扩大心理的距离。这说明,在发生争论的时候,雄辩固然重要,但是,在雄辩之前理清情绪的最好办法是幽默。精通交流的人,该讲道理的时候我就雄辩;该理顺情绪的时候就幽默。
$ x2 L* l4 k7 C# V) ~/ @' |) X) p) _7 Y1 p
举一个我所在大学的例子。寝室要搞卫生,寝室长分配任务了:8位同学平均分担。突然,有4位调皮的同学不干了,他们说:你们睡下铺的,消耗少,随便就能躺下来,而我们睡上铺的同学要爬上爬下,所以睡下铺的同学应该分担更多的搞卫生的任务。 : C" Q/ o9 T7 h( P0 t d
& W( N1 }' n) d- ~4 J- f
这时候靠雄辩没用,威信也没用。这个寝室长很有水平,他说你这个意见可以考虑,住下铺就扫地板,住上铺就扫天花板……但我有一个疑问,你们能否考虑一下。什么疑问?他说,以后走路怎么办,是不是住下铺就走地板,住上铺就走天花板? ; r* t! M2 E& M# a' ?1 B9 |: W
, N; K& T6 B2 _; R1 n/ m& R- T 这就是用幽默来化解互相对抗,用幽默来缩短距离。
& R: G' M5 a, y1 s1 g- i' c0 ]/ u* s5 T# P+ s, b" X
幽默有时需要睁眼说瞎话 " A7 P. O* B( B, F1 h
1 L+ O8 p2 X, E3 W / N5 r+ U2 S* e" _
|