口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常”
. D$ E& _# U- z2 C
( X) g: l: h) C6 I# c8 S9 ^ O作者:薛国林 吴一帆
# A) u) C* O8 e( Q& B9 C7 ]. y, L- S/ }: I) r/ m
2015年10月31日发布 % Y) B) k6 A, D
' d) ^; b0 C4 W {- J/ W1 }
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
+ B* s3 M; \. c/ R# J& R- {+ D. @: c$ x1 N6 }/ d J; D! b
“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。
7 e$ }- H' v' T- x, G
7 s2 X9 L, D9 A9 ?8 X* B2 X随意的口语化修饰意思难理解 & R9 Q! }6 r/ m6 Q
" r8 }- M. n! V5 @ F
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
8 r4 J* B- |4 K/ a2 j
: I K+ c' h! ~- h- n8 B& y9 Y媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。
k6 R' L' G; I
' p! c- U! x" j那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 ) J# G5 g. O: l8 {+ p7 H
7 I& W4 o# a' n* V$ X3 b7 b
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
# H5 f8 W9 V0 q- ^, s% ^8 d% U! q# a
“标签式”修饰方法难客观 * h* t' ~. F7 c" ]0 r
& \6 h. H) O6 S# M6 k o' g
“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? 9 R# y( k1 } v! v" |9 O' i% \
5 i$ q* z1 \) P+ B/ I/ E- v+ V例如:某报2014年8月1日A6版 2 v- X4 _" Y% v; J0 u5 u6 G
. V& k ?& }8 H; N# o8 r7 C' }(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
$ m5 c+ x) e; O, c* m3 X. ~$ I* h! i/ ^& Z6 o% x, W
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度 1 ~) a. ^2 A8 L# e# I4 c
* P1 W5 _8 z1 ^+ M0 Q) K7 p- @今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 & N" D @2 @6 ?/ Z! e, g7 T0 \* _
) S9 }9 M4 L, z& H6 O0 P这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
+ N- D& Q9 L' r/ Y. D+ k% M: @! F$ O: N# M4 ^. B: l1 \; E) k
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
9 S! l. R8 q' z+ E7 C; u
9 L9 J( c9 N$ I# b1 {. K第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。
+ w/ P- _7 g6 Z3 \# ~! Z
% X% n) `5 e; `/ { h第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 * h1 G4 T4 S$ Y9 v/ j
' O5 A# h6 @5 Y6 j; W( m0 r" C快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
$ E& P5 N8 m% E- b: A; m4 {4 q: f9 |; O+ N* b- [7 t
|