对于唱衰中国经济的论调,我有个形象的比喻,一种是戴墨镜看,一种是戴近视镜看,一种是戴偏光镜看。
! }" n) Z, K& p, j) C" N
6 o3 v! d" O' W7 ~
——2016年3月9日,湖北省委书记李鸿忠接受记者采访时这样说
0 b! b2 _ o% J3 e/ r9 a& y i. V
6 F) B9 X* m5 u
g8 ^; P+ E& F/ y' T* `
h% G4 C. t! W5 J“中国教育发展总体水平已进入世界中上行列。”袁贵仁介绍,通过独立第三方对中国教育进行评估显示:学前教育毛入学率为75%,达到世界中上收入国家平均水平;小学净入学率达到99.9%、初中毛入学率为104%,中国总数为1.5亿的9年义务教育学生普及率超过世界高收入国家的平均水平;高中阶段毛入学率为87%,高等教育毛入学率为40%,这两项指标高于世界中上收入国家平均水平。
* S2 v+ v0 L1 D! e. d) Y! f3 O- q, v" u8 \$ T8 J
——2016年3月10日,教育部部长袁贵仁答记者时这样说
- }' N& z0 J4 T
$ u1 ~; p/ u/ _1 k- g5 X
2 U3 B5 f" e/ i I
9 g' B' H5 D; j8 { ?8 a" \
3 u% x j/ o% C& o4 w0 Q% _7 u+ M! b* E
|- w; h9 p# F; C6 N
' h( }. Q( ~$ j- [. z: |拜读李鸿忠书记打的比喻,本人深受启发。这两天也可以说是常思常新,越琢磨越有味道。
4 C6 x- a1 n9 q! p; C# L$ w
$ Z5 V8 L+ @* [( `
; O# C% D" C+ e9 G: k
% k; D% S6 p# N- B
( ?" Z, Y9 c" x3 p
4 X0 e/ ^$ n9 j9 I% n1 e所谓戴墨镜看,因为戴的是有色眼镜,看什么都是黑的;所谓戴近视镜看,就是说他短视,看近处,不看长远,也不看实质;所谓戴偏光镜看,就是像偏光镜一样,“选择性地过滤来自某个方向的光线”,盯着中国经济发展中某一方面的问题,以偏概全,以点代面,用“放大镜”,把问题扩大化,实在是有失偏颇、有失公允。
4 e2 L5 y& L( C; r; m6 `+ Y* [- D" l# e: S" D$ m6 V6 ]
3 u( h3 _0 h: i/ R) p% j
; L& I1 H9 l2 W9 v0 D+ ~: z+ f
" [ ^" F& ?4 I
2 h6 {: B+ @2 a; v李鸿忠认为:戴墨镜的人,应该摘掉墨镜,用平光镜看客观;戴近视镜的人,应该调焦距,看长远、看本质;戴偏光镜的人,应该换角度,看全景。只要摘掉墨镜,只要调光、看远,只要视角是全景式的,一定会得出中国经济良性发展的结论。所谓唱衰的论调不客观、不成立,是必然会落空、会破产的。
) J z) K. ~' Z, N6 w! J
% u; X5 V8 D, p
; X: _9 Z, J) M8 i
& H" R4 ?$ L* c5 t {! ]3 |
7 @" F& c% f3 O; a: R# v8 X& F/ `1 x& V/ V
摘掉墨镜,调光、看远,视角全景式——李鸿忠书记这一提示,真是醍醐灌顶、振聋发聩。活学活用者,定能受益匪浅。
3 D5 z% P# P- ^2 W2 e' k
0 k, y! F6 ]. L. ]& t# j! e) q
7 n f7 {7 n7 f2 e+ |* P5 O
1 Y( X5 z/ ?; v) ^3 D7 U; E
4 Q- J( t3 A9 i( c: R
L% x. \, j5 [, S0 _$ y. o
摘掉墨镜,调光、看远,视角全景式——李鸿忠书记这一提示,也让我想起另一位政治人物。这位“老江湖”喜读历史著作(比如黄仁宇先生的),而黄仁宇的“大历史”观点,是以一种宏观的、凌空的、有时间纵轴的观念来看历史,而不是从微观的角度。“每次看到这种以‘宏观’角度的书籍,常让我有从高空俯视地面万物的感觉。”或许,从宏观的角度,也即李鸿忠所说的视角全景式,应是其从工作中得到的训练。公共决策有时不得不“炒短线”,但更多的时候得“看长远”,要能想见这个决策走到三五年后、三五十年之后,甚至百年之后会变成什么样子,产生什么后果。这样一种宏观思考的练习,也是一个有抱负的官员必须经历的训练。
: g+ Y) V6 n2 p0 W: m1 A
& ?7 I' v& N M
5 c* d2 {/ F6 J0 [5 f
' O. Y. l c M9 h
2 ?1 b8 ~) g, |
. f. E% Y) A2 P) a不过,如果考虑到现实生活中的芸芸众生,环顾前后左右,戴墨镜、近视镜、偏光镜的,为数不少。本人就可以对号入座,自己有时就是那种以偏概全,用“放大镜”看问题的人。
1 _) i9 F( Y$ K& f. _1 `/ m$ w. I
6 m1 q. V ?% p. N# ?3 z
* Y" K) K7 L- G9 e
$ p$ b; O% q2 o; [
+ m% K; E9 H& M9 w6 K) _% ?9 l- R& v' Q8 H
比如,李鸿忠书记这里说的“我有个形象的比喻”,就让我大跌眼镜。
- V" f* r0 x# b5 D( ^; s% p7 `9 e
% \# ]3 J% J( Z- |
+ D5 [$ v' \, K$ w
' b8 f% s7 L* }
/ p a' ~+ W' @& L) m: Q5 c! G
& V) S+ |0 m! j) n% Q+ ]5 ~7 w8 l现实中,很少有人会说“我有个形象的比喻”“我有个很棒的创意”“我的业绩很突出”,因为那有自我吹嘘的意味。通常,高官都很谦虚低调,“我有个不成熟的意见,想向在座的各位请教”“我这篇陋文,写得不好,请您点拨点拨”,而不至于说,我这篇“宏论”很重要,高屋建瓴高瞻远瞩,那是会被人笑掉大牙的。
( P3 I9 E/ Q0 D9 x7 L6 X
& a4 m4 U( P! p( i
" t8 A9 m& w ]% O$ N, J$ k
2 P2 D: x4 `% }3 @3 D
! `6 D; J3 a! Y. Y5 J- x6 x y7 k" F7 m
(这里有个案例,可证官员谦抑的重要性。当年曾荫权在填写香港特首报名表时,在“职业”栏下填上Politician,即引来诸多恶评,认为他自称“政治家”,尚不够格。事后他专门解释,“现在我的工作主要成分是政治的工作,不如老老实实向香港人交代,我想这个名称,若是politician是很恰当。但是中文很难找一个贴切的名称,‘政客’是不通,‘政治家’可能讲大了。”)
6 v. _- k) m8 Y, v
( z- ^ V8 f5 ~' U6 P
* H: m* a. c" A2 m; [0 {/ J* C. g1 U U$ e! [! e
当然,如果有下属说“领导您这个比喻很形象,您的宏论很重要,高屋建瓴高瞻远瞩”的时候,领导倒是可以一并笑纳的。总之,别人夸,一枝花;自己夸,烂冬瓜(烂稻草)。要是你很想表达“我有个形象的比喻”“我的业绩很突出”的意思,相对聪明的办法就是借由他人之口说出来。
0 m' N9 E* i( x2 l' x+ L: b# K
; A5 y" q: C2 I; }% k$ b
* c6 D7 W) c0 W, f, K" ^
9 e) U4 X$ a+ W2 `
( z2 B5 r7 u) E+ n2 M8 H
9 y. {+ [4 f- e4 S2 r5 n3 |: f1 F7 D# d
+ c8 o, i3 s4 w" w: ~4 U% I( |/ \
# N& ~2 F7 f$ O! l0 B
1 Z/ G8 ^/ l% Y) F
' i7 A/ E, ]0 c+ T" o2 {6 ^1 J+ Q0 f5 c( ]; Y4 J
感谢李鸿忠书记,提示我要摘掉墨镜,调光、看远,视角全景式地看待问题;感谢袁贵仁部长,提示我中国教育已进入世界中上,真让人欢欣鼓舞;而我作为一个普通的家长,也要以身作则,发挥榜样示范作用。从今往后,我要师法有抱负、有远见的“老江湖”,多读那些高处眼亮的书籍,让我看待眼前事也不受人惑,而能有拨云见日、从高空俯视地面万物的感觉!(文/一笑 来源:不是官话)
7 o" O0 D* Q5 A
d1 Z6 ^$ |) ]/ b' }) q