在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话:
# [# _+ X- b2 a$ `, U* n0 _. S" y2 P- l
你到底想说什么? ; Q* p0 r, Q% A) ]7 N* C* W
" ^0 \8 B( @( k1 d
你的重点是什么?
" f2 E/ \, }3 X1 h% F( u3 |/ a$ u( R
4 P% z, }, h0 K" Q+ Y) R) j9 j能不能用一句话简单概括一下?
8 z8 o2 g- ~3 e( d
% \, N) a! |( C. C, i$ x那,你想问的问题是什么?
- k" R1 O; ~/ ]- |, i/ y, D, W/ s; @: L) w
如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。 o9 l4 v) A/ r0 F# a
3 }: N/ h2 F) q( c& {
那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。 . R7 g9 }' ^! R! I0 x2 k5 A& F2 t
' g, M: ?( ~3 d7 BPRES + I; e5 [$ o7 ^4 B, r
# D+ e5 e2 S; ? M5 M! g( C
P→Point(主张):“我的观点……” & X1 p0 M5 y& a0 C7 B. @
o. y u+ d" g$ I$ G3 k
R→Reason(理由):“我的理由是……”
, @" I3 c/ r4 D4 f
5 H1 o% L9 B( qE→Evidence(事例):“举例来说……”
; {4 j! e* a- R0 @9 A, x9 S* J9 n v. ~
S→Summary(总结):“总之,我想说的是……”
2 y0 n4 A6 S1 M4 ~/ `; G7 O ~7 A5 ^ B& R
简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么? 0 B/ f& `* Z- [- W
4 O; N: G2 ^! r: G
做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化!
. }7 p5 b: j+ \: T, B' e6 x$ Y* [. ]( e6 X/ _5 \
理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性; ) ^, f6 e/ X' K$ Y1 X8 t
- V' w, I( u2 x3 ~2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮; 5 O1 m8 g- K0 i' }
w* I8 N8 F$ n( V4 @& T5 H
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
7 f' k- E/ f t0 x9 J. z+ `
' B# R- A2 Q) B( b. T$ ^举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗? ; ]* M/ [; w3 M: _$ ]5 v
9 F, R. f& r+ U6 |总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。 B% E1 {2 J, W# s y
8 W$ K$ @1 V2 G0 o/ u" V
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 8 t. s# ]8 R. u. @. W- p$ ]0 b# }* w
3 S9 M% x5 X2 O' Y5 r9 l. u |